【如何以最好的方式，帮孩子把“面具”戴上】 —2016.03.02

每日一课

如何以最好的方式，帮孩子把“面具”戴上

2016-03-02

接着说哈。这个心态呢，就是小时候“捧着草莓碗，四处请长辈先吃”的后遗症。 孩子们呢，将来，要想在行动上干净利落，妈妈们不能给孩子在心理上搞这种类型的羁绊。你错了就是你错了，我不对就是我不对。我发现你错了，用合适的方式告诉你错了，就行了；我感觉我不对，直接说我不对，就完了。本来你错了，搞过来搞过去，弄得好像“我错了”，有限的时间和精力，都用来做自我挣扎，这肯定不好。那为什么说这种不良的心态，是小时候“捧着草莓碗，四处请长辈先吃”的后遗症呢？ 这种行为的模式，被僵化了。僵化了的模式和本能意愿相左。

这种僵化的行为模式发展到成年，就会产生普遍性的“给人把不是说成理，自己生闷气的”情形。在这里，我们需要区分许多极其微妙的心理过程。我们呢，先来区分问题。我们要看看，我们在教育中，面临的问题到底是什么。 我们来设想两个场景。有两个孩子，两桌饭。两桌饭呢，桌上除了孩子之外，在座的都是长辈。有父辈，有祖辈。一个孩子6岁，另一个孩子16岁。现在，上菜了。如果两个早已经饿了孩子看到上了菜，第一反应都是把转桌转到自己这边，然后，动手自己夹菜，夹完菜，自己就大口吃起来，不管别人的话，桌上的长辈们，口里不说，心里也在想：“这孩子，真没教养。”这种想法，不止是在我们中华文化中，在所有人类的文化中，都一样的。这是一种情境。还有另外一种。两桌饭的饭桌上，身为祖辈的老人，反应跟刚才不一样。服务员正往桌上上菜，长辈就说：“啊！终于上菜啦！大家都饿了。来！小宝贝先吃！”然后，就把菜转到小宝贝面前。然后呢，两个孩子就动手夹菜，夹完菜，自己就大口吃起来。这就好多了。我们先打住到这里，分析一下这个事情。

在中华文化中，“老吾老，幼吾幼”都是需要的。孩子先吃，这本没什么问题。问题出在，“先吃”的这个行为，是孩子自己触发的（孩子自己把菜转到自己这边）还是经过社会规则的特许之后，产生的（长辈把菜转到孩子那里）。行为一样，但产生这个行为的过程不同，人们的心理评价，就完全不同。 于一个6岁孩子而言，他饿了，上了菜，他自然要先吃。这个，不管他的爸爸妈妈前此是怎么教育的，都一样。之所以产生了两种不同的结局，在于桌上年龄最大的那个长辈。如果年龄最大的长辈是“懂事的人”，餐桌上就是第二种状况，如果年龄最大的长辈稍差，就是第一种状况。

现在的问题是，第一种状况下的长辈，当菜落桌的时候，他的心理过程是怎么样的？他想先吃！可是，尽管他是长辈，社会规则的规则又不允许他第一个动手，自己把菜转到自己面前....他那么一犹豫，孩子动手了。孩子么，对社会规则还不怎么了解。第二种情境中的长辈，在这方面，就是一个“达人”。

好。现在，第一种情况，重新来过。这回，妈妈加入进来了。一桌人都饿了。眼睛都快饿蓝了。现在，第一盘菜上桌。在菜还没有落定的时候，妈妈就说：“啊！终于上菜啦！大家都饿了。来！爷爷先吃！”然后,就把菜往爷爷面前转。这时候，孩子的不同反应，决定后来，拿哪个剧本。孩子看着菜从自己这里越转越远，尽管瞪着饿饿的眼睛，却不吱声。那菜就转到爷爷那里了。孩子也可能一把抓住转桌，小身子都扑上来,硬往自己这边拽。娘儿两个僵持了。

僵持的后续，拿哪个剧本，取决于爷爷的表态。如果爷爷说：“小宝贝先吃！”那妈妈就顺势把菜转给孩子吃就好；如果爷爷不吱声，那“小宝贝”就会遭到训斥，菜转到爷爷那边。好了，现在，我们换场景。同样的情况，只不过，只有母子两个。别的人都消失。这时候，一盘菜上来了，会怎么样？还能怎么样？妈妈：“宝宝，终于上菜啦！快吃快吃，吃这块，这块肉大！”妈妈这样跟孩子说，孩子就抢了那块最大的肉，大口吃起来。妈妈爱孩子么，都这样的。在出去吃饭之前，妈妈总是叮嘱孩子：“自己先别动筷子，让长辈先吃。”可是，这个“长辈”，并没有把自己包含进去。

现在，一大堆的场景了。我们来做一个小节先。我们看到，不管是“爷爷”也好，还是“妈妈”也好，大家都是戴着一个“面具”，在饭桌上做各种事情。唯一不戴面具的，只有两种情况：一个是孩子；另一个是妈妈和孩子单独在一起的时候。面具后面的人的真实意图和面具前面的人的行为取向，是不一致的。这个“面具”，在心理学上，被称作“人格”。孩子的人格塑造，非常重要。

按照某种学说，比如说，弗洛伊德的想法，人类的精神分裂倾向，就是由自己本能的意图和自己不得不做的表现之间的差异撕扯而形成的。照弗洛伊德学派的说法，妈妈们给别人把不是说出理来，自个儿回家生闷气，那是微度的“精神分裂”的表现。当然，不需要治疗，但确实影响精神生活的生活质量。

现在，爸爸妈妈们面临一个问题：如何以最好的方式，帮着孩子把“面具”戴上。这个面具没有是不行的。在第一个场景中，孩子的爸爸妈妈每时每刻都在受着身边的人的没有说出来的“这孩子，真不懂事”的煎熬。很多涵养不够的爸爸妈妈，就开始在饭桌上呵斥孩子，不满地说：“出来的时候，我怎么跟你说的？”

如果一桌饭，碰到一个“会来事”的爷爷，就会很顺畅。要是遇到一些“不怎么懂事”的长辈在座，就会吃一肚子气。孩子的面具是怎么戴上去的呢？孩子的面具是自己戴上去的。什么时候，孩子自己戴上去的呢？我们看第一个场景中6岁和16岁孩子的行为。尽管空气中弥漫着的都是“这孩子，真不懂事”，但是，一个六岁孩子在座的时候，很可能会有长辈出来打圆场，对着孩子说：“小宝宝，好不好吃？”小宝宝点头说：“好吃。”长辈说：“那就多吃点儿。”另一个长辈接口说：“小孩子，真天真可爱。”可是，这话儿，在一个16岁的孩子在座的时候，肯定不会有人出来打这个圆场。16岁的孩子，再这么干，那事不可容忍的。小孩子没事儿。孩子小么。

为什么16岁就不行了呢？ 我们来分析一下。 第二种情境。吃过饭后，妈妈和孩子之间，发生这样一段对话： 妈妈：“刚才吃饭的时候，你是第一个动筷的。当时，你特别饿，所有的人都特别饿。妈妈也饿。可是，上了菜，爷爷却把菜转给你，让你先吃。你先吃了，很开心，可是，爷爷也饿呀！你受到了照顾，感觉是不是很好？”孩子点头称是。妈妈：“你看爷爷。咱们旅游，上午走了一上午，你都饿了，爷爷是不是更饿？上午走路的时候，爷爷老是走在最后边。为什么呢？他上岁数了，走不动。早餐的时候，你都看到了，你吃了那么多，爷爷只吃几口饭。你都饿得不行了，爷爷应该饿得更不行了，对不对？”孩子点头称是。妈妈：“受到照顾，感觉好。爷爷上了岁数，更饿，如果你去照顾爷爷，让爷爷先吃，是不是应该的？” 如果孩子对这段话产生了感受，下一次，自己在饭桌上有意图让爷爷先吃，让比自己小的弟弟先吃，那孩子自己就把面具戴上了。我们可以肯定：一个6岁的孩子，是做不到的；可是，一个16岁的孩子，如果不能这样做，那肯定是“被错过了”的。

单就饭桌这种情景而言，我们几乎每个人，都受到过“教育”。可是，我们自己受到的教育，是一种“不正确”的教育：我们的爸爸妈妈，在我们小的时候，靠强制，让我们形成行为习惯，做到这一点。这会产生后遗症，容易给人把不是说成理。如果孩子自己带上了面具，就没有这个问题了。

这和古文有什么关系？ 我们刚才举的例子，不过是解决饥饿这个本能的感觉的时候，和社会的规则冲突了，会怎么样...那么，人的本能，可不止“饥饿”，还有很多。都有哪些典型的本能，要孩子“到了一定的年龄”，用来反省呢？ 如果，有这样的一个清单，那就更好了！每种本能，给一个情境：如果不注意社会的要求，任性自己发展下去，会带来怎样的灾难性的后果。把所有这些情境罗列在一起，在孩子自己能够反省的时候，给到孩子，让孩子自己想想，自己轻松地把面具戴上，岂不美哉！

这个，就是我们所说的“古文”擅长干的事情！ 我们来用具体的例子来说明这一点。大申的语文课本，不是有19篇古文的小短文么。这19篇短文，是这么分布的：经部，6篇；史部，4篇；子部，5篇；集部，4篇。很有意思的是，他们的课本，把《登东山而小鲁》和《虽有佳肴》放在一课中，给课文取名叫《勤学以广才》；把《富贵不能淫》和《晏子相梁》放在一课中，给课文取名叫《天地大丈夫》；把《陋室铭》和《爱莲说》放在一课中，给课文取名叫《志当存高洁》；把《大道之行也》和《长沮桀溺耦而耕》放在一课中，给课文取名叫《儒家之梦想》；把《五十步笑百步》和《晏子谏景公因鸟杀人》放在一起，给课文取名为《民为国之本》；把《荆人涉澭》和《便国不必法古》放在一起，给课文取名为《法古与法今》。

他们的古文选篇，基本均衡地遍布经史子集各部。这是遍地开花的节奏；同时呢，很明显地，他们的课程组织方式，不是为了“文”，甚至，不是为了“文采”，而是为了“理”。更进一步的深意，我们就需要深入到这些短文里面，看看它都说了些什么，才能理解了。大申起床了，回头再接着说哈。

对啦：还有一个事情。格兰芬多学院，得开学了。哪位妈妈在新平台上建一个合适的群，咱们开学吧。妈妈建好群，申爸就过去说话儿哈。