|
小学初中教育实践群：中国会不会有“中等收入陷阱”
2020-07-10 嗯……话说中国的人均GDP在四年之前，大概达到了9000美元的水平上。这么多年，我们一直以为我们自己很穷，玩儿命地干活儿。可是，这一抬眼，已经望到“中等发达国家”的门槛了。据说，人均GDP能达到一万美元，就铁定是“中等发达国家”了。
年前，这个一万美元在望，此时，经济学家们，开始探讨一个词，叫做“中等收入陷阱”。这个词是通过观察南美洲国家的经济发展，创造出来的。南美国家，普遍的自然资源很丰厚，人口少，少战乱。故此，他们在上个世纪中上期，就已经步入中等发达国家的门槛。好多已经算是准发达国家了。
你妈妈去看二战德国战后纳粹战犯的情况，很多都说当事人在战争快结束的时候，“潜逃阿根廷”。当年的阿根廷，正好是贝隆上台前夕。国泰民安，整个社会经济蒸蒸日上。社会宽容，生活富裕。特别是他们远离第二次世界大战，老百姓对欧洲的战火没啥感觉。日常生活中，即便某个人是“德国军人”，大家也不会对他有什么歧视。宽容么。他经济高速发展，老百姓安定幸福，就宽容。比如说，当初马克思搞革命，欧洲大陆哪个国家都不要他，他只能去英国。英国正处于维多利亚时期，经济腾飞，非常宽容；孙中山没地方去，跑去日本，也是这个原因。对于那些从战火中逃离出来的战犯来说，去阿根廷，就是去了天堂。比美国什么的，强多了。阿根廷当年，就是这么强。很多麻麻没有想到吧！那曾经是“世界上最美好”的国家。可是，后来呢？八十年代，阿根廷整个国家破产了！那老百姓那叫一个惨。阿根廷进入中等发达国家行列，就在憋足劲儿，向发达国家冲刺的一瞬间，它失速了。重新掉回不发达国家去了。
经济学界呢，把这个现象，叫做“中等发达国家陷阱”。这不是一个国家两个国家曾经发生的事情，这在南美洲，世界各地，N多国家曾经发生过这样的事。经济学家们连篇累牍地发表论文，阐述中等发达国家陷阱，探讨避免它的方法……申爸一看，就乐了：这个就张冠李戴了。其实呢，中等发达国家陷阱，它根子并不在经济上。它是一种教育现象，一种文化现象。简单地说，第一代辛劳创业的母亲，因为爱自己的孩子担心自己的孩子受苦，从小，就把孩子养成了养尊处优的性格。只享受，不干活。在困难时代，一张口就意味着一双手。那双手不干活，那张口就填不饱。因为经济高速发展，创业母亲比起祖辈，忽然之间，变富裕了：可以从容地支付孩子比较优裕的生活条件。
母亲这个物种天生的心理弱点，导致母亲一直觉着，孩子就这么养着，挺好；直到某一天，忽然发现，孩子已经不行，不能出去到社会上独立生活，才一下子从安定满意的心理，堕入到焦躁狂暴的境地。一家一户这样，个别现象，无所谓；你架不住整个一代妈妈，都这么想，都这么干。那就要了命了。之所谓穷人暴富，一代人的功夫儿，爆发户们把自己的后代，都教育废了。
他们的事儿是他们的事儿，咱们不管。咱们说中国哈。家庭是社会的基本单元，是细胞。每个细胞都出问题了，整个机体，就会生病。那么，我们中国，会不会出现这种问题呢？申爸倒是淡定：不会。原因很简单，我们有一个他们都没有的机制，叫“高考”。只要这个机制在，在起作用，中国就不会产生孩子“不干活”那种富贵病。故此，担心这个问题的中国经济学家们，大可以放宽心，只琢磨我们怎么尽快变成发达国际即可。
那么，为什么高考就不会让孩子们染上这种富贵病？那不是，每家都抱怨，说孩子学习太累，减负，减负，对不对？学习也是劳动啊！中国好多小孩子，小学三年级每天就工作到晚上十一点了，这样长大的孩子，妈妈说，能“不干活”吗？
其实吧，它这个事儿呢，不止是“中等发达国家”的妈妈这么干；他们发达国家的妈妈，也这么干。只不过，目前的发达国家俱乐部，维护了一套有利于工业化国家的国际政治经济文化秩序，在这套秩序下，全球的财富从世界上的各个角落，流进屈指可数的那几个发达国家的国民经济体系当中。很难说这体系“公平”不公平，正义不正义；只能说，它存在着。当下来讲，中国的崛起，威胁到了以前那个躺着享受财富的体系了。中国跟美国他们为了这个，斗得正酣。
这么说吧……那套现成的体系，是维护具有现代工业能力的国家的利益的。以前，这种能力只有那几个发达国家有；可是呢，中国跟开了挂一样，梦幻般地，竟然凭空也具有了那种现代工业能力；而“发达国家”，好像除了德国，他们全都空心化了。注意哈：那套体系保证的，不是某个国家获益；而是具备现代工业生产能力者获益。
妈妈们马上就可以理解，为毛特朗普要到处退群了。他已经没有那种工业生产能力，在旧的体系下，他的国家无法获益；不获益，还得承担维持那套体系运转的费用。那谁干啊！特朗普不干了。特朗普可不是民主党掌控喉舌所竭力描述出来的那种白痴形象。特总精明，又很实在。一旦财富不再流入那些发达国家，他们多年积累下来的，后代“不干活”的毛病，就会集中爆发。这个事情要是发生了，垮塌起来，那可比阿根廷惨多了。好，这个就说到这儿，打住。
中国从整体上来看，非常美妙。中国的教育哈，但是呢，这里边，不排除有结构上的问题。就是说，整体是向上的，但某些特殊的部分，却是在烂掉的；而且呢，这特殊的部分，正好是咱们花果山目前所涵盖的这些家庭。
对象说清楚了，咱们说现象哈。刚才申爸说了，中等发达国家陷阱，它是一种教育现象，也是一种文化现象。为什么说它是一种文化现象呢？其实吧，南美那些中等发达国家，本不应该搞得那么惨。根子上，他们倒霉就倒霉在美国所奉行的自由主义上面了。自由主义是什么呢？自由主义到了极端，是说“我有没有去死的自由”？你说没有？那是违背我们的信念的；你说有？那好，我接着问下一个问题，“我有没有跟周边的人一块儿去死的自由”？妈妈们可以想象，问到这里，就凌乱了。
申爸呢，对自由没啥意见。谁都需要自由。可是，他不但自由，还主义，然后，在社会文化层面，日积月累，把这“主义”神话，到了这样的精神暴政的程度。这就有笑话看了。不止是笑话，是悲剧。不到这么极端，就很悲剧了。
这发生在教育领域内。当自由跟母亲的某种天性结合到一起，他们发明了叫做“快乐教育”的那么一种教育。孩子喜欢，妈妈就喜欢，对吧？妈妈喜欢，你就不能说三道四，因为你会违反妈妈教育孩子的自由。整个社会，整个国家的整体素质，在一代又一代地倒退啊……你大多数人喜欢这个，这个社会就宣扬这个。他们南美，就倒霉到这儿了：美国是先进国家，他们的先进教育理念……南美还好点儿，日本也中招了。据说，他们从上个世纪九十年代，经济滞胀开始，就开始作，全国推行“快乐教育”。到了近几年，快乐教育的那一代人，进入社会，他们才发现：这不行啊！
当然，我们的国家，从整体上看，也正往这条路上走。咱们呢，花果山，从10年开始，就开始说了，对吧？申爸在前期，重点跟妈妈们说的，就是他们那个快乐教育，不行。咱们不反对“快乐”。可教育就是教育，跟快不快乐，没关系。十年前，我们的说法，还是异类；据说，当下最先进的教育理念里，“快乐教育”已经变成了一个贬义词。词义的贬褒，是一种社会现象。一两个有影响的孤立事件发生了，就可以让褒义词变贬义，这不难；困难的地方在于，支撑原来褒义的错误的思路，还在。辨清那边的思路，找到正确的解决方案，却是很困难，又必须去做的一件事情。申爸拉了一条巨长的“战线”，在这条线上，分布着各种的做法，正的反的好的坏的，全都有。咱们暂时先到这里，回头，申爸来罗列整条“战线”上的分布着的做法。
| 
发表于 2020-7-17 17:09:30
楼主