【孩子还需要另外的东西，才会喜欢上那些好书】---2016.11.16

每日一课

【孩子还需要另外的东西，才会喜欢上那些好书】

2016-11-16

这个......接着说哈。

到了“证明”这个事情了。

申爸呢，一直在怀疑一件事情......你比如说，我们拿妈妈们读《药》为例。

申爸提出了20个问题，对于其中绝大多数的问题——提得有道理的问题——妈妈们读完一遍《药》，看一下问题，头脑中马上就有了关于这个问题的感觉。

比如说，第一道题：“妈妈们最快，读到哪里，知道老栓是茶馆的主人的？你是怎么知道的？”

读完小说，一看问题，大约读到什么地方，明确了老栓是茶馆的主人，自己就知道了。

从孩子成长的过程来看，这种“经过即知道”的能力，肯定不是天生就有的。

不要讲，即便是跟妈妈们同样年龄的人，也不是每个人，读过药，都能知道老栓是茶馆的主人；遑论第一次“从什么地方知道的”了。

申爸意思是说，我们回答那20个问题，是凭“第一感觉”来回答的。可是，并不是每个人都会有那第一感觉，在人生的道路上，也不是从一开始就有那种感觉的。

有的人，成年了，对那20个问题，没几个有感觉的......从人群的总体来看，这样的人是占大部分的比例的。这些成年人，他读一遍，“没读懂”。

这种“读一遍就懂”的能力，非常重要。

咱们花果山呢，靠着“伴听”来让孩子在人生的道路上，第一次获得这种能力。

申爸的疑惑来自“接下来”要发生的事情。

《药》在那里，孩子有了伴听的帮助，能够“读懂”，这是一方面；另一方面，《药》也是人写出来的东西，如果你希望孩子不仅读懂，也能自己写出《药》来，那该怎么办？

从“道路”的角度来说呢，可能有两条路径。一条，是沿着大量阅读的一直往前走，从大量，日积月累，变成“更大量”，海量。然后，能够写出《药》的能力，慢慢地自己就涌现出来了；

另外一条路径，可能是：在“有了感觉”之后，还需要其他的能力，才能够自己也写出《药》。这“其他的能力”，获得的过程，跟前面的海量泛读，不是一个路数来的。

是一种全新的方式。

猜不出来。

大申过了10岁，申爸就开始观察大申的表现，来解决心中的疑惑。

很明显的事实是：大申过了阅读敏感期之后，还是能够兴奋地不知疲倦地读一些书籍。可是，他喜欢读的书，无外乎几类：叶永烈和阿西莫夫的科幻小说、科学童话；《少儿科普名人名著书系》，里面的书绝大部分都喜欢读；《新知文库》；沈石溪的动物小说。

不费脑子的书。

《药》是肯定不喜欢读的。有关历史的书籍喜欢，但是，喜欢里面的无厘头，涉及到从历史中说明观点和观念的书籍，就不喜欢了。

大申喜欢的，无非是孩子们都喜欢的那些“课外书”罢了......除了《新知文库》有些特殊以外，没有别的不同。

那些“有价值的好书”，申爸让大申读，他可以读，但要用是“上课时间”来读，读的时候，看上去也兴致勃勃的；但是，一旦下课铃响了，立刻把书一扔：“下课喽！自由喽！”。

很明显的，大申对这些书的“喜欢”，跟叶永烈的“喜欢”，不是一种喜欢。

申爸无法用建构的方式，让大申喜欢上那些有价值的好书。叶永烈他可以“进入状态”，但是，《爱的教育》，无论他读多少遍，也“进入不了状态”。尽管，读这本书的时候，大申也还问过申爸：“你还有没有这样的好书了。”申爸再给一本“这样的好书”，大申也就是利用上课的时间，有一搭没一搭地读。

这让申爸渐渐地得出结论：孩子还需要另外的东西，才会像喜欢叶永烈一样喜欢上那些好书。

问题是，需要的是些什么东西。

这个只要搞清楚，抓住关键，问题应该很容易解决。

申爸让大申读《药》。当时是占用“上课时间”，要不然，大申不读。

《药》读完了，申爸发现，对于上面提过的那些问题，大申能够回答上来，很轻松......这也就是说，大申在阅读的时候，他“读懂”了。

所有申爸提出的问题......那些日子，申爸给大申提了很多问，不止上面20个......聊了好几天。除了一个问题，大申无论如何想不通以外，他都“有感觉”。

这个想不通的问题是：跟小栓并列的坟，里面埋的就是前面被杀头的革命者。

大申的理由很充分：从第四部分的行文中，看不出那老女人姓夏；从前三部分的行文中，也看不出杀头的人的名是“瑜”。你怎么能确知那座坟里埋的叫夏瑜，而且就是前面被杀头的那个人呢？

确实如此。......可，问题是：妈妈们是怎么看出来这一点的呢？

鲁迅的这篇《药》，在中国近现代文学史上，是一篇扛鼎之作。它好。但是，好在哪里呢？

它的主旨很厉害。

鲁迅要说的，其实是这么个事儿：夏瑜是社会中精英的代表。他们怀有强烈的使命感，为了改变当时苦难的社会，为了大众的福祉，而奋斗。牺牲生命，在所不惜。可问题是，夏瑜为了他们好的人，把夏瑜的牺牲，当成了一件与己无关的事情，“鸭一样”地围观，尽情地嘲弄，把他的血，当成治病的药。什么无聊的事都做，没有一丝毫的感动和同情。

这就有了一个问题：这些精英的革命，到底是为了“大众”，还是为了他们自己，他们自己心中的一个偏执的念头，送掉自己的性命？如果是为了大众，大众为什么不感激，如果是为了自己，死了就死了吧......

这篇小说写在一九一九年，那个年代，中国的革命，正如火如荼。鲁迅是第一个感知到这个深层次问题的人，不仅感知到，还把这个主旨，写成小说发表。

鲁迅自己对这个问题，有答案吗？无论是小说中，还是现实中，都是“没有”。

很显然，小说中的作者是同情革命者，赞成革命者的；革命者的牺牲固然让作者感佩，但革命的前途，却是像小说的氛围一样压抑：没有前途。

我们客观地看这件事情。鲁迅的心中，不太怀疑革命者的宗旨是为了大众的。可鲁迅没有搞清楚的是，革命者的宗旨正确，但具体做法错误：他们找不准他们的革命到底要去依靠谁，团结谁。

俄国革命之后，列宁的思想传入中国。列宁的意思是说，革命的主体是工人，是无产阶级。这个思想一传到鲁迅那里，他马上识别出其中的价值。所以，鲁迅立刻倒向了左翼。

这是没有问题的。历史就是如此。

比起俄国，中国有个问题：中国的工人，为数甚少。中国共产党是坚定地实践列宁主义的力量。李立三，那个实践，血流成河，尸骨成山呃……但终无所成就。

历史上，第一个指出中国革命所要依靠的力量，一点错误没有的人，是毛泽东。

新中国建国之后，为什么如此崇尚鲁迅？这跟毛泽东本人有关系。毛泽东个人崇尚鲁迅。为什么呢？当年，一九一九年的时候，鲁迅的《药》，一下子点中了毛泽东的痛点。这是启蒙呃：问题在这里！

尽管正确地提出问题，就等于解决了一半；但是，毛泽东解决剩下的一半，也花了他整整六年的时间。

妈妈们可以看毛泽东选集第一卷。第一篇是《中国社会各阶级的分析》。毛泽东一上来，就直奔主题：“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。”

一直到一九二五年，毛泽东才明确提出自己的思考的结果。

所以，你看，钱理群他们那些研究鲁迅的人，没有一个不佩服毛泽东的......事实上，任何一个认真研究鲁迅的学者，包括台湾的学者，都十分佩服毛泽东。

原因就在于此：鲁迅洞察到了问题，毛泽东给出了答案。

所以，钱理群一直说：“我总觉得鲁迅跟毛泽东很像。骨子里像，但抓不着为什么......”

当然，鲁迅跟毛泽东还是不同的。鲁迅是思想家，他指出了问题所在，就结束了；毛泽东不仅在思想上找出了问题的答案，还在实践上把它做出来了。

一般来讲，没有人认真地攻击鲁迅本身。即便是跟鲁迅吵架吵得水火不容的人，在1936年11月19日，鲁迅逝世之后，都转变态度：“逝者安息”,不再纠缠。这些人，包括林语堂、梁实秋、钱玄同、章太炎的一大帮子弟子。尊重还是在的。

对鲁迅的攻击，一般来自对政治流氓的恶劣嘴脸的厌恶。这个，很多很多例子，有兴趣的妈妈可以找来当时的报纸，自己看事情的始末......人民日报、光明日报、红旗杂志，每个图书馆都有。

如果毛泽东找到了鲁迅提出的问题就收手的话，毛泽东亦会以这个成就，受到的尊重而超过鲁迅的。当然，毛泽东并没有如此，而是一口气把事情做成了，把新中国成立了。

自然，要得罪一大批人的。这些人，不会说毛泽东好话。同样这批人，没必要说鲁迅坏话。

如果你问申爸，为什么喜欢《药》？上面的就是答案。

这短短的四千两百个字，是理解风云激荡的上个世纪中国的一把钥匙。

鲁迅，是给出这把钥匙的人。

鲁迅的葬礼上，沈钧儒打出了一面绣着“民族魂”的白绸旗子。后来，入殓的时候，这面旗盖到了遗体上面，就是我们常见到的鲁迅遗容的照片。

在当时，任何一个正直的，认真思考中国命运的人，一见到鲁迅的《药》，就被震撼到了。《药》里描述的，太真实了；也太可怕了。

《药》的影响有多大？清华大学中文系的朱自清，给中学生写《精读指导举隅》的现代文部分。一共选了四篇文章，其一就是《药》。另外三篇是徐志摩的《我所知道的康桥》、胡适的《谈新诗》、陈布雷先生执笔，以蒋介石名义发表的《第二期抗战开端告全国国民书》。

这个呢，是对申爸而言，喜欢《药》的原因。对于孩子呢？大申呢？他从不喜欢《药》，到也能看到这些事情从而也喜欢《药》，中间，要经过哪些“步骤”呢？

回头再接着说哈。