【进入任何一个新领域，在解决锚定问题之后去伴听就行了】---20160526

每日一课

进入任何一个新领域，在解决锚定问题之后去伴听就行了

2016-05-26

接着说哈。

它这个小逻辑，跟古文，它们有什么关系？

它们没关系。

但是呢，如果我们把从零开始，学会古文作为一个过程；把从零开始，读懂《小逻辑》作为一个过程，把这两个过程放在一块儿加以比较的话，它们就有关系了。

它们的认知过程，是一样的。

遵循的是一样的原理，走的是同样的步骤。

为了说明这件事情，申爸需要把大申学习古文的过程，理清楚。尤其是要指明，在这个过程中，关键步骤的关键要素。

大申的古文，不是从这个学期开始学的。严格地说，大申他们的语文课，从四年级的下学期，就有古文了。小篇幅的，一篇就三四十字的样子的那种，“刻舟求剑”啊，“掩耳盗铃”什么的。

这些呢，不过是一种Awareness，让孩子们知道，有古文这种东西而已。

真正的认知过程，起始于去年暑假。那个时候，申爸正式开始给大申伴听史记的全文。到了去年十月份的时候，大申其实就已经听得懂史记了。这么个“懂”的状态，一直持续到今天，没有太大的变化。

妈妈们知道，申爸是把古汉语当做一门新的语言，拿来给大申听的。着眼点在什么地方呢？着眼点在于：孩子天生就有掌握语言的天赋，利用这种天赋，把作为一种语言的古文学会。

假设说，从第一次给大申听史记，到十月份，大申“掌握”了古文，这个过程中，一共给大申听了200个小时的话，那：换一种语言，比如说，换成意大利语，大申会不会也像听懂了古文一样，听懂了意大利语呢？很显然，不是这样的。

放200个小时的史记，大申能掌握古文；同样的方式，放200个小时的意大利语，大申什么也掌握不了！

为什么呢？

因为大申的基础。

在听史记之前，大申头脑中已经掌握了现代汉语。现代汉语于古文，显然不同于现代汉语于意大利语。尽管古文看上去和现代汉语如此地不同，可是，比起意大利语和现代汉语的差别来，任何人都知道：古代汉语和现代汉语，是同一种语言。它们有大量意义相同的词汇，有大致相同的语法结构，有相差不远的语言习惯....

现代汉语给了大申大量“锚定物”，可以让大申在听史记的时候，有根基；基于这些根基，头脑中去建构那些跟现代汉语不同的理解结构。200个小时的意大利语，没有这个根基，听完了，等于没听。

诶....小孩子的妈妈们，理解这个，很重要哦：因为你们的孩子在用同样的认知过程，学习英语。

具体到每个孩子，情况可能不同。可是呢，申爸总是觉着....那时候，看安妮鲜花的中的帖子.....很有一些妈妈，在孩子没有锚定物的情况下，让孩子“听200个小时的意大利语”。

给孩子锚定物呢，最好的手段是看动画片。一个又长又不燥的动画片，Smurfs，那个很重要。大申自己看了好几百个小时的Smurfs，很久以后，才开始听“纯音频”的。刚开始，给孩子听纯音频，是没有用的。

孩子在看动画片的过程中，小头脑中不是在“猜”动画片里面的词汇的意思，而是就着画面，在建构整个英语的语言世界。建构起来的东西，它在头脑中运行，表现出来，我们叫做“英语思维”。小孩子看动画片，他的心理过程，跟我们大人读英语书，猜里面不认识的生词的过程，是完全不同的两个过程。

也就是说，看足够英语动画片的孩子，对于同一个意象，他小头脑建立起了两套机制，一套是汉语的，一套是英语的。在今后的日子里，他们会不断享受在表述层面“原来中英文中这两个说法，是一个意思”这样的喜悦。

这也就是双语儿童聪明的原因所在：单独建构的两套东西，总体一样，会有差异。这种差异，给孩子认识客观世界，开启了一个独特的视角。就好像比较文学研究中看到的那样。

孩子是不可能没有任何锚定物就进入新领域的。新领域中，总得有什么东西，跟他已经理解的东西联系起来。

很多小孩子的妈妈，孩子才六岁，就着急找《小逻辑》的音频，暗自打算，现在就给孩子听：反正听什么都是听，听《小逻辑》，至少能听来一些词汇。

给六岁的孩子听《小逻辑》，这是没有用的。《小逻辑》中全都是抽象名词，这些名词，不要说六岁的孩子没有体验，连12岁的大申都没有。

《小逻辑》跟《世界史纲》，完全不是同类的东西。

我们所说的那些个锚定物，是说在新领域中，遇到了它，就会激活头脑中的意象、感觉、或者情绪，只有激活了的这些心理过程，才会带着“未知的词汇”，去进一步建构。

建构要就着“最近发展区”去建构，永远不可能凭空去建构。

凭空怎么去建构哇？连最简单的出现频度最高的词，你都不知道是什么意思。一个词都“不懂”，不要说听200个小时，就是听2000个小时，听完了，也什么都没有。

动画片的那个画面，会提示给孩子大量的对白中的“词的意思”。

诉诸于视觉的直观的提示。

比起《史记》，《小逻辑》困难的地方在哪里？小逻辑困难的地方在于，它处理的不是“视觉的直观”的东西，而是大量的在人们思考的过程中，他的心理体验和心理感受。

这些主观的，内在的“感受”、在孩子伴听小逻辑之前，必须他要体验过一些。在思维过程中的“体验”，如果没有到自省能力发生的年龄，是不可能发生的。即便是过了这个年龄，孩子还是要用好几年的时间，去积累这种体验。大申到现在，刚刚能比较自如地体验“悖论”。其他的典型的心理体验，他还需要慢慢地去“体”，去积累。

还好，孩子的这种类型的积累，增长得非常快：孩子一旦意识到自己在思考，他就一刻不停地去思考。因为这个思考很好玩儿，思考的时候，感觉好。

什么时候才给孩子伴听小逻辑呢？得13岁底，14岁的时候。

听早了，一点儿用都没有。

核心的地方在哪里？核心的地方在这里：大申懂古文，不是在上周六；其实早在去年十月份，伴听过两遍史记之后，他就已懂古文了。
将来，大申不是在就着王元化的《读黑格尔》能够清楚地讲出《小逻辑》的内容的时候，读懂小逻辑的；大申是在14岁的时候，伴听了两遍小逻辑之后，就“懂”了的。

那么，假如说，有两个人，一胖一瘦。

胖子只读懂了《读黑格尔》，没读过《小逻辑》；瘦子读懂了《小逻辑》，没读过《读黑格尔》。

胖子瘦子都自称懂《小逻辑》。

他们两个人的“懂”，是同一种“懂”吗？

显然不是。

你不能封住胖子的嘴，硬不让他说“懂”。比起从来不知道有黑格尔这个人的妈妈来讲，胖子显然有理由说自己“懂”。

对于胖子而言，他的懂，到了极限，也不过是王元化的《小逻辑》，而不是黑格尔的《小逻辑》；

对于瘦子而言，他有可能真正懂《小逻辑》。

再好的解读，都不过是解读而已。

解读是解读，原著是原著。

两码事。

我们知道《小逻辑》难读。可是，王元化的《读黑格尔》就好读吗？

非也。

读不对，两者同样难读；读对了，两者同样好读。

申爸说了，任何一个新的领域，你想让孩子进去，很简单：在锚定的问题解决了以后，只要伴听两遍就行了。

伴听啊。什么是伴听？就是背景音乐似的，搁在那儿播放着就行了。放一遍《小逻辑》，不过才9个小时.....你想想，也就是18个小时的事儿...

有了这个秘笈了之后呢，我们不能让孩子从“相对简单通俗的”《读黑格尔》，进入《小逻辑》的殿堂；而是要直接起手就去伴听《小逻辑》。

你去看，所有的大师，他给后学的建议，全都是“去读经典”，对不对？

这不是件什么“知道的人很少”的事情，不是有那么多人主张从小孩子开始，就诵经么？

他们是有道理的。

他们的问题在哪里？他们的问题在于，让小孩子诵的经，选择的不对。他们不能一开始就让小孩子去诵论语。诵论语，机会成本太高。

这个呢，回头再说。

啊：诵论语，机会成本太高。= 诵论语，小孩子缺少锚定物，机会成本太高。

我们还是来看瘦子。

瘦子呢，假设，他就是靠14岁的时候，伴听了两遍《小逻辑》，才进入《小逻辑》的世界的。

刚伴听完，我们说他“懂”了《小逻辑》。他长大，到了22岁，大学毕业留校，在武汉大学哲学系开设黑格尔的课程，给学生们讲授黑格尔。这时候，他也是“懂”黑格尔。

14岁时的瘦子，刚伴听完的“懂”，和22岁的他，在武大讲台上的“懂”，一样吗？

不一样！

肯定不一样么！这就如同，去年十月份大申对古文的“懂”，跟上周六，大申口译完《五十步笑百步》的“懂”，这两个“懂”的情形类似。

妈妈们能说去年十月份，大申伴听完两遍史记，他不懂古文？他不懂古文，他怎么说自己“听懂了”的？他连这种语言工具都不懂，怎么可能。

可是，现在的大申呢？他遇到古文，不管读过没读过的，就敢给你照着原文直译，瞎蒙乱猜，胡编乱造，他也给你“翻译完了”。

去年十月份，大申听《鸿门宴》，听完了，你问他，听懂了吗？他说，听懂了。你拿史记来，让他读其中的一段，读完了，你问他，读懂了吗？他说读懂了。你让他具体讲讲这段讲了什么内容，他说项伯偷偷去拉张良逃跑。你让他详细说说，可以就着原文说。他吭哧瘪肚，说不出个所以然来。
就着原文说呀，可是，原文的第一句就是：“楚左尹项伯者”。大申知道“楚”是指项羽这拨的，可是“左尹”是什么，他不知道。

他不知道细节。他不知道细节，这句话给他的印象就是“项羽这拨里有一个叫项伯的人”。

大申就这道这个。每一句话里边，都有细节的东西，他不知道。他没法儿给你详细说。

人的神经系统，天生地是丢掉细节，抓轮廓的。

妈妈们去问自己的孩子，说：“你们数学老师讲课讲得怎么样啊？”孩子的回答永远是：“还行”。

它不是说孩子没听懂这句话，而是说，孩子的头脑里，只是抓了一个总体的轮廓，他没细节。

你让他评论什么，他都给你说“还行”。

这是由孩子的思维特点所决定的，并不是孩子主观上想搪塞过去。

那你说，这要是上讲台，给大学生讲《鸿门宴》，你老师不知道什么是“令尹”，你怎么讲？什么是高水平老师？不但“令尹”是什么他知道，就连“令尹”这个官职在什么时候设立的，什么时候彻底废止不用的，春秋战国的时候，哪些诸侯国设过“令尹”这个名称的职位，不叫这个名称的，同样的职务，各国都叫什么，他都得知道。

这才是好老师呢么。

伴听完的“懂”，是建构起了轮廓之后发生的事情；从这个“懂”，到上大学讲台，能讲《鸿门宴》的那个“懂”，中间发生了什么事情？

犁清了轮廓之下，所有的细节。

回头再接着说哈。