【知识分子情怀还是intellectual精神只能二选一】---20160527

每日一课

知识分子情怀还是intellectual精神只能二选一

2016-05-27


接着说什么呀，今天早上？
接着说论语吧。妈妈们对论语感兴趣。
人格。
“位卑未敢忘忧国”；“风声雨声读书声，声声入耳，家事国事天下事，事事关心”；“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”；“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”；“穷则独善其身，达则兼善天下”.......这样胸怀的警句，我们可以找出很多很多。
我们这个文化里边的这个句子呢，如果我们把它翻译成西文，拿到西方的去，他们怎么感觉？他们会感觉，你这个高调，唱得真高....然后呢，然后，该干啥干啥去。
在其余的文化传统中，这样的高调子，是唱给上帝的赞美诗，它不属于人间。如果我们不去跨文化比较的话，我们真的很难发现，我们的东西，有多么的特殊。这些话语，大多是在我们周身的书面上，经常看到的。我们在文章，报刊中见到这些话，就算不“心向往之”，也不会产生“高调子在唱”的赶脚
这是我们这个文明中，“知识分子”这个词，它天然地带着“兼善天下”的一份责任，所以，苏轼才说“人生识字忧患始”。


相比较而言，在西方的文明中，人们一提到intellectual这个词汇的时候，带来的感觉是高傲、独立而孤独、批评、尖锐以致尖刻，这是心情好的时候，心情不好的时候，尖锐就变成了尖酸......
也就是说，在中华文明的传统中，知识分子不但要融入到社会中去，还要主动作为社会精英，代表并带领整个社会；西方的传统中，知识分子是跟社会对立着的。不管在哪里，作为有知识的阶层，他们都会洞察当下的缺陷，预见到未来的更好的理想的状况。未来的理想状态，跟现实之间的差距，造成了一种矛盾。面对这样的矛盾，中国知识分子的传统是要“明知不可为而为之”。如果自己的先进主张，跟政治一致，那就要当仁不让地站出来，“兼善天下”；如果政治败坏，自己的抱负在客观上无法实现，那就归隐山林，“独善其身”。
就是说，自己不但看到了，更要亲自去做。引导社会，政治么，“做官”才更方便地引领。“学而优则仕”，孔子自己，就身体力行。
在西方的主流传统中，intellectual是批评的。因预见到了未来而看到了差距，有了差距，就指出来。intellectual呢，认为这样就足够了。至于说，谁去把事情落实，把预见中的理想变为现实，“有人去干这些事情，不是我”，他们的intellectual的传统，这么想。
中国传统中，知识分子不是一种职业，它是一种共同的人格精神，这种共同的人格精神，是散布到每一种职业的精英群体中去。在西方，intellectual更倾向于把自己定位为一个经济上独立的职业。他们的职务，就是当乌鸦，到处说“良药苦口利于病”的话，并以此为荣。
作为怀有共同人格的群体，中国传统的知识分子，跟intellectual，其理想是不同的。在中国的传统中，知识分子的理想是带领整个社会，进入“大同”；在西方的传统中，知识分子的理想是要不断地批评，让人们看到问题，不断地呼吁，让人们形成共识，然后，“会有人带领群众”去实现自己的理想。

所以呢，西方的intellectual，一直强调自己人格是独立的。怀有intellectual情怀的人，对于具体去做，去实现的人，在智力阶梯上，认为他们是低己一等的，是看不起的。自己跟现实拉开距离。正因为有距离，才看得更清楚。这一点是正确的。所以，在有些情况下，intellectual更深刻。
在自豪这一点上，中华文明传统的知识分子，不强调人格独立，而是强调气节。在我们的文明传统中，眼高手低，夸夸其谈的人是被看不起的。
在intellectual传统中，“眼高手低，夸夸其谈”，恰好是他们拿来自傲的东西。我就“眼高手低”了，我就“夸夸其谈”了，你怎么着吧？有本事，你也提出我这样有洞察力的观点来？
得意。
我们都知道，做事情总比说事情更困难更容易犯错误，也更危险。具有西方intellectual情怀的人，他们喜欢把中国知识分子所犯的错误，当做嘲笑的料，拿来讥讽，以调节自己的孤寂；中国传统的知识分子，对于intellectual情怀们的落寞孤寂不幸福，在鄙视的同时，也有点惋惜。
不同的人格，带来不同的精神追求，不同的精神追求，带来不同的人生。


我们说孩子们。
自打第一次，妈妈们给自己的孩子伴随聆听开始，孩子就走上了通往“知识阶层”的道路。这个智力的成功建构啊，在咱们花果山这里，已经SOP化了：孩子将具有良好的智力，这是必然的。
在这个基础上呢，妈妈们要考虑的事情，本质上来说，就是知识分子情怀还是intellectual精神的选择了。
申爸呢，很清楚：自打上个世纪的1919年以来，西风东渐，很多父亲，已经相当地intellectual化了。这从父亲们给自己孩子选择的图书，就可以清楚地看出来。有不少母亲，也是多多少少intellectual了的。
如果，申爸把人格建构，也SOP化，那么，你母亲所面临的问题，你就必须选择：我给孩子走哪条路。哪条路都能走到它的顶峰。但你妈妈必须选一条。你说我两条路的好处都要。你两条路的好处都要，最后得到的，肯定是两条路的坏处都拿来，一条路的顶峰你娃也达不到：一个带着破碎人格的孩子，是做不成什么大事业的。
选择的关键是什么？是“幸福”。
你妈妈希不希望你的孩子幸福。
幸福这个事情啊，很奇怪的。你可能想不到，在中国的传统语汇学中，就没有“幸福”这个词！申爸手上没有《词源》，查不到幸福这个词具体是什么时候在汉语中出现的。但可以肯定的是，这个词出现的时间很晚。很可能是清末的时候的舶来品，是从日语里过来的，也说不定。也就是说，从目前“幸福”所代表的意义来看，它不是本土文化的产物。
在古汉语的单音词中，有“幸”这个词。这个词呢，凡是可以训诂为“幸福”义的地方，拿“幸运”去代，都说得通。
词汇背后站着的，就是思想和情感。
“幸福”在西方，是很受人重视的一个心理范畴。哈佛不是就有《幸福课》么？公开课，火得很。申爸也去看，看了好几集，申爸很困惑：他要说什么问题？他课程中具体的那些心理现象，都好理解。申爸不理解的是，总起来，他要说一个什么事情呢？到了很晚，申爸才搞明白，他的课，为什么申爸搞不懂他要讲什么。
最早，也是大申都上小学了，申爸才发现一件事：育儿论坛里的妈妈们，真心诚意地想让自己的孩子“一生幸福”。
当申爸意识到，她们妈妈是认真的时候，申爸才忽然意识到：在申爸意识中，从来没考虑过幸福这回事。申爸生就幸福，一直幸福，申爸考虑个什么幸福啊？申爸考虑它干嘛？
他《幸福课》在讲一个申爸从来自己没意识到的问题，申爸当然搞不明白他在讲什么了。
这个呢，就好比说，卢梭回到五十万年前，去跟北京人讲民主。北京人听来听去听不明白：他在讲什么事情？
北京人当然听不明白了。他们原始氏族公社，本就是民主的，他们怎么能明白卢梭在讲什么问题。


既然那么多妈妈，真心诚意地想让自己的孩子“一生幸福”，那么，逻辑的推论就是：妈妈们自己，感觉不幸福！
自己没有，感觉珍贵，才投射到心爱的孩子那里，期盼孩子一生都享受这自己所没有的珍贵情感么。
哎呀：事情竟然是这样的！问题出在哪里？


回头再说问题出在哪里哈....