按照 “完美无缺”的思路来教孩子读《小逻辑》，却没教会
2016-05-24
话说大申这学期的语文课，重点不是古文来的么？他们课本上有19篇古文。申爸呢，大申放寒假前，把新书发到手拿回家的第一时间，就去找来所有这19篇的朗读。开始听。反正也不耽误啥，没事就放着。 完整地播放一遍，正好25分钟，录音笔循环播放。申爸也不提醒大申注意听。 听到讲课文的时候了。 申爸问大申：你的课本，怎么都那么新啊？ 大申：我不用看课本。 申爸：先生给你们讲古文的时候，你不用看课本？ 大申：不用啊，我都记住了。 25篇古文，一半要求背诵。别的孩子，背得死去活来。大申呢？根本不用背....他从来也没背过.....每篇课文，他都第一个跑到先生那里，当面背完，先生打钩通过。申爸问大申：你得准备多长时间？大申：不用准备。就是去先生办公室的路上，自己背一遍，就行了。
背也不用。听熟了，就行了。你们妈妈呢，分开组：一组把人教版教材上所有要求背诵篇章的朗读弄到一起；一组弄苏教版的，一组弄北师大版的.....都弄好后，拿来共享。小孩子，就听呗；听什么，还不是听。 听几年，都听熟了，孩子自己就都会背了。 不用刻意去背。 有道是“书读百遍其义自现”，这个书，听上百遍。“其义”也自现。
听和读还不一样：听，随时随地，有一搭无一搭地就听完了，该干啥干啥，不影响干别的。读你得专心地读，你要读，就干不成别的什么事儿了。
回到《小逻辑》哈... 昨天说了，这个小逻辑呢，要读懂它，遇到第一道关卡，就是术语。 还有更高的一道关卡在。 小逻辑的内容。
内容呢，或者说思想，或者说道理，对于《小逻辑》而言，都是一回事。 《小逻辑》的内容，跟《世界史纲》，有什么不同？ 不同点在于，《世界史纲》是以我们所在的这个世界为对象的，我们读了《世界史纲》，可以对我们身边的这个世界，进行思考。 《小逻辑》呢？它的宗旨是要对我们的这个思考，进行思考。
一层层地来说哈 我们对于身边的世界进行思考呢，我们有坚实的基础：身边的这个世界。大家在同样的基础上进行思考。 既然大家都在思考，很显然，思考这件事情，就是客观存在着的了。既然是客观存在着的事情，我们就可以对其进行思考。 这就是《小逻辑》要干的事情。 可难题还是有，还很严重。 我们用于对客观世界进行思考的思考机制，就是我们用于对思考进行思考的机制；而《小逻辑》要进行思考的，正是这个机制。 也就是说，我们思考，在思考自己。这是不是很绕啊？
事实如此，就是很绕。所以呢，我们在读小逻辑的时候，要时时刻刻小心着：黑格尔是在谈哪个层面的思考。你把这个问题理清了，他的书，看起来就不晕了。 还有一个线索问题。他好几个层面的思考，穿插着进行....这是必须的，因为人类只有一套“思考”机制.....编了一根很粗很粗的绳子，你读小逻辑的时候，必须理清楚“这是在说那根线缕上的事儿”。
还有呢，就是“体验”。我们的任何思考，都起始于我们对于我们要思考的对象的“体验”。黑格尔的导言，第二页就在说这个事情。 读《世界史纲》好办，因为《世界史纲》所说的对象，是客观的世界；尽管是古代的事情，可要对它进行体验，也不难：有文物遗留下来。我们看那个文物....尽管是照片....我们也可以获得体验。 《小逻辑》的对象是“思考”。当然，孩子一出生，很可能就开始了“思考”。可是，孩子不到10岁，他没有自省能力，他自己“体验”不到自己的思考。 注意啊：思考是一件事情；我们意识到我们在思考，是另外一件事情。前一件事情，孩子很早就在做了；后一件事情，不到10岁，孩子做不了。
好了，现在，好像万事俱备： 孩子10岁就会对自己的思考产生体验；积累四年的体验，长大到14岁，孩子理论上，就能对“自己的思考进行思考”了；让孩子硬着头皮，读一遍《小逻辑》，读“完了”，也就“开始”了，对术语的准确理解有了么；教会孩子区分书里是在讲哪个层面的思考；帮着孩子理清楚每一个线缕。 孩子读懂《小逻辑》。 完美！
人类是怎么教会后代读懂《小逻辑》的呢？一直以来，都是按照这个思路教的。 可问题是：还是没几个人能读懂。 就没教会。
按理说，孩子到了14岁.....就是尼莫爸第一次读到《阿西莫夫论化学》，并大为折服的那个年龄.....孩子都应该能读懂《小逻辑》呀。让尼莫爸折服的，是《阿西莫夫论化学》描述的那个完美精致的建筑，尼莫爸“从总体上”感受到了它，尼莫爸大为折服；《小逻辑》的讲的东西，跟《阿西莫夫论化学》，本质上是一样的；只不过，《小逻辑》描述的那个建筑，更大，更宏伟，更加令人折服。 事实上，人类再没有建起比这个建筑更宏伟的思想建筑了。 这个，登峰造极。前无古人，后无来者。
为什么这么说呢？黑格尔搭建起来，让我们感受得到的，其实是我们人类思维所能达到的宏伟。 我们拿思维来思维一切东西，你再不可能有比“思维所能达到的宏伟”再宏伟的东西了。
按理说，小建筑能，大建筑应该也能；没什么本质区别么；可为什么没几个人能够读懂《小逻辑》呢？ 事实是：我们认为的那个完美无缺的思路，拿它来教孩子读懂《小逻辑》，错了！ 注意啊：那个思路本身没错；可是，按照那个思路来教孩子读懂《小逻辑》，就不对了。 我们按照那个思路教，永远教不会别人读懂《小逻辑》；有幸读懂了《小逻辑》的人，他们根本就不是按照那个思路读懂的。他们读懂《小逻辑》，另有原因在。 我们找到那个原因。如果从实操的角度看，它又特别容易操作，那么，我们就能让每一个智力发育正常的孩子，在14岁都能读懂小逻辑了。
大申起床了，回头再接着说哈...
| 
发表于 2016-5-30 16:59:12