【花果山的孩子必须在12岁之前彻底掌握文言】—2016.04.08

每日一课

花果山的孩子必须在12岁之前彻底掌握文言

2016-04-08

[引]豫-笑妈0911女 04-07 20:43:45

2016-4-7日 周四 多云

姥爷在家带娃，放《三国演义》果然带劲：上午10点我离家之前换上的，回来一看播放器，都放到15回了----一回25-30分钟。下午6点笑笑跳舞，不到5点他们出去玩——这算起来，从我出门，到他们出门，中间估计都没停……

大申爸0406B2016-04-08 4:16:34

这个三国演义，估计是姥姥姥爷也听上了瘾。

还有没有像笑妈这样，把爷爷奶奶姥姥姥爷也拉下水，白天陪孩子一块儿听的家庭？详细说说吧。

[引]桂-宇昂妈06B12G04-07 16:37:16

扩展开去，还有易中天的诸子百家和傅佩荣老师的讲道系列，再往下还有王立群系列，王立群的时候如果差不多10岁还可以和视频一起搭配，鱼妈，你好好研究作好合适孩子的计划@苏-鱼妈0702男

大申爸0406B2016-04-08 4:34:11

大申坐在沙发上听故事。听《资治通鉴》。听到《汉记十》：“始，偃游齐、燕、赵，皆莫能厚遇，诸生相与排摈不容；家贫，假贷无所得，乃西入关上书阙下，朝奏，暮召入。所言九事，其八事为律令；一事谏伐匈奴，其辞曰：“《司马法》曰：‘国虽大，好战必亡；天下虽平，忘战必危。’夫怒者逆德也，兵者凶器也，争者末节也。夫务战胜，穷武事者，未有不悔者也。”

大申忽然很兴奋地说：“原来习大大是从《史记》里抄来的话！”

没头没脑的，申爸就很奇怪，问大申：“什么话啊？”

大申：“‘国虽大，好战必亡；天下虽平，忘战必危’呀。他是从《史记》里抄来的。”

申爸：“你听的是什么？”

大申：“《史记》啊...”

申爸：“不是《史记》。是《资治通鉴》。”

大申满不在乎地说：“都一样。”

都一样就都一样吧，“你怎么知道习大大说过这句话？”申爸问。

大申：“我就知道！”

他忘了他从哪里知道的了，反正不是从报纸里看来的，就是网上八卦的时候看到的。

不知道妈妈们留意过没有，在申爸推荐的学习资料体系中，从来没有推荐过成语故事。这个成语故事呢，传统上，小孩子们常见读物。相应的聆听资料也很多。申爸不太待见这个东西。原因非常简单：成语这个东西，对于成人而言，是耳熟能详的；成人对于这个东西感兴趣，就因为这个“耳熟能详”。孩子不同。成语故事里边儿那些成语，小孩子根本就没听到过几个。他不是“耳熟能详”，基本上都是陌生的。成语故事不是不好，但需要先“下雨”。怎么下呢？你就等着吧。等着孩子慢慢长大，接触的东西多了，那些成语慢慢也就“都听到过了”。

于成人，成语故事之所以有趣，是因为“我已经知道这个词儿，但不知道确切的意思。我有过猜测，但不知道猜得对不对。”没有这个过程，是不会有趣的。

孩子呢？孩子是建构。他不管你什么，反正听到的，全当是“下雨”，往小脑袋里存就是了。反正存什么都是存，与其存人们改写的“成语故事”，那还不如直接存原文。我们现在常用的四分之三的成语故事，都来自于左传、论语、国语、战国策、史记、汉书这些书。屈指可数的那十来部先秦及秦汉典籍。那些成语故事改写的原本，大都来自于这些书。反正当故事听么，直接起手抓原本好了。

这样的孩子呢，他的认知跟我们不一样。我们是“颠倒”的：先在日常口语或者阅读中，读到成语。一鳞片爪的东西。他呢，直接看到的是全貌，让后，在日常口语或者阅读中，已经看到过的全貌，取一鳞片爪重现出来。这就是胡适他们提倡直接抓原典的原因。

当我们一鳞片爪地积累，到了一定程度，看成语故事，觉得很有意思；他们直接原典，原典完了之后，再看到一鳞片爪，重现于口语、书面语的时候呢，他们都觉得“有意思”。

有一天，申爸跟大申回顾，一天里，老师课堂上都讲了什么：“第四节是语文，”大申说。

申爸：“语文都讲了什么？”

大申：“先生病了，别的老师给我们代课。”

申爸：“谁给你们上的课啊？”

大申：“朱老师。”

申爸：“朱老师给你们讲什么了？”

大申：“他给我们讲故事了。”

申爸：“讲的什么故事？”

大申：“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。不虞君之涉吾地也，何故？”

申爸吓一跳，本能地追问：“这是什么故事？”

大申：“风马牛不相及也....”

申爸：“不是，我不是问你这个。老爸是问你，朱老师是用文言给你们讲的故事？”

大申莫名其妙地问：“什么‘文言’？”

申爸：“就是你刚才说的，什么‘风马牛不相及也’...你再说一遍。”申爸复述不上来，只能让大申自己再说一遍。只有他会这么说。

大申：“‘君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。不虞君之涉吾地也，何故’，怎么啦？”

申爸：“你看啊，你刚才说的这句话，跟咱们现在说的话，是不是不一样？”

大申：“是啊。”

申爸：“你说的什么‘风马牛不相及也’这句，就是文言；咱们现在说的，就是白话....”

大申抢着说：“嗐，是不是就是‘古文’的意思？”

申爸：“对啊。你们的‘古文’里的话，就叫‘文言’。朱老师是给你们用‘文言’讲的故事？”

大申：“不是，当然是用白话讲的。”

申爸：“朱老师是用白话讲的。那你那句文言，是怎么知道的？你自己编的？”

大申：“不是啊....朱老师用白话讲完以后，又用文言重新说了一遍。他们老师都这么讲。”

申爸很奇怪地问：“朱老师只说了一遍，你怎么记住的？”

申爸的意思是问：你怎么把原话背下来的。可是，这个问题有另外的理解。

大申很奇怪看着申爸：“你听故事，不是也能记住吗？”

申爸马上明白大申的意思了。对于大申而言，没有“背”这个概念。他只有“把故事记住”这个概念。至于用白话复述，还是用文言复述，对于申爸而言，是个大问题，对于大申而言，根本就没这个问题。

他随机，抓到什么，就用什么复述。

这个跟我们所说的孩子用英语思维，是一个道理：反正思想都是那个思想，用汉语表达，还是用英语表达，就看当时的情境。反正，用什么“语”表达，对他来讲，都一样。

对于申爸而言，记住了故事本身，还有个用文言表述还是用白话表述的问题。用白话表述，不用“背”原话，复述的时候，想着意思，现组织语言就行了；可是，申爸不能用文言来“组织语言”，表述那个意思。只要申爸“用文言表述”，那就必须把表述本身，“背下来再复述”才行。大申能用文言组织语言，复述的时候，想着意思，现组织文言的语言。

这个呢，如果当时有录音机，把大申的话录下来，再转换成文字的话，大申当时说的文言句子，肯定跟申爸这里写的，有出入。申爸是“背不下来”大申当时的原话，现在要写，只能去找左传原文抄。这个抄的，跟大申当时说的，准定有出入。这就好比我们用白话复述别人讲的故事，在词句上，肯定有出入一样。

但是，大申是用文言来组织的表达，这一点，是肯定的。大申根本就没去“背”，但是，他达到了“背”的效果....这个呢，比较吓人。这个，是文言的问题。

我们呢，花果山的孩子，必须在12岁之前，彻底掌握文言。原因很简单：这个文言，跟我们说的那个人格的建构，高度相关。

大申起床了，回头再接着说哈。