【为学有成的两个必要条件】—2015.12.18

每日一课

为学有成的两个必要条件

2015-12-18

大申呢，语文课学习彭端淑的《为学》。

他那个文言文的原文是这样的：

天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。

吾资之昏，不逮人也，吾材之庸，不逮人也；旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪，倍人也，吾材之敏，倍人也；屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，岂有常哉？

蜀之鄙有二僧：其一贫，其一富。贫者语于富者曰：“吾欲之南海，何如？”富者曰：“子何恃而往？”曰：“吾一瓶一钵足矣。”富者曰：“吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往！”越明年，贫者自南海还，以告富者，富者有惭色。

西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至而贫者至焉。人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉?是故聪与敏，可恃而不可恃也；自恃其聪与敏而不学者，自败者也。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸，而力学不倦者，自力者也。

译文是：

天下的事情有困难和容易的区别吗？只要肯做，那么困难的事情也变得容易了；如果不做，那么容易的事情也变得困难了。人们做学问有困难和容易的区别吗？只要肯学，那么困难的学问也变得容易了；如果不学，那么容易的学问也变得困难了。

我天资愚笨，赶不上别人；我才能平庸，赶不上别人。我每天持之以恒地提高自己，（也可翻译为：每天不停地学习，）等到学成了，也就不知道自己愚笨与平庸了。我天资聪明，超过别人；能力也超过别人，却不努力去发挥，即与普通人无异。孔子的学问最终是靠不怎么聪明的曾参传下来的。如此看来聪明愚笨，难道是一成不变的吗？

四川边境有两个和尚，其中一个贫穷，其中一个富裕。穷和尚对有钱的和尚说：“我想要到南海去，你看怎么样？”富和尚说：“您凭借着什么去呢？” 穷和尚说：“我只需要一个盛水的水瓶一个盛饭的饭碗就足够了。” 富和尚说：“我几年来想要雇船沿着长江下游而（去南海），尚且没有成功。你凭借着什么去！”到了第二年，穷和尚从南海回来了，把到过南海的这件事告诉富和尚。富和尚的脸上露出了惭愧的神情。

四川距离南海，不知道有几千里路，富和尚不能到达可是穷和尚到达了。一个人立志求学，难道还不如四川边境的那个穷和尚吗？因此，聪明与敏捷，可以依靠但也不可以依靠;自己依靠着聪明与敏捷而不努力学习的人，是自己毁了自己。愚笨和平庸，可以限制又不可以限制;不被自己的愚笨平庸所局限而努力不倦地学习的人，是靠自己努力学成的。

大申学完了，满脸困惑地来找老爸：“我怎么没想明白：彭端淑想说什么？为学和穷和尚有啥关系？”

彭端淑的《为学》，是名篇。我们上学的时候，都学过。对于我们成年人来讲，理解里边的意思，并不困难，都懂。彭端淑的意思很明白，他是想说，一个人，想要做学问，不立下“我要做学问”的志向，是不成的。什么是志向呢，彭端淑用喻言的方式来说明的。一个穷和尚，立下志向，要去南海求佛。穷和尚做到了，富和尚没做成。

彭端淑这喻言本身，就有缺陷：穷和尚做到了，富和尚想了多年没做成，这并不能归因于穷和尚比富和尚有志向。只能说，穷和尚有坐言立行的性格倾向，富和尚却没有。要说“去南海”的志向，穷富和尚怕是都有的。都想去么。你不能说富和尚没有行动，他不是几年来一致想雇船去的么。只不过富和尚还没准备好，穷和尚凭借一瓶一钵，已经从南海回来了。

彭端淑要表达的意思，比较顺畅的说法应该是这样的：为学有成，须条件二：其一，立志；其二，为之。彭端淑在他的这篇名作里，这两个意思，表达得逻辑有些问题，大申就怎么也想不明白，“为学和穷和尚有啥关系”。

人的心理，是很复杂的一件事情。彭端淑的这篇小文呢，可真不一定谁都有认为它在逻辑上有问题！申爸老早就观察到，社会上有一类所谓的“通俗心理学”读物。老畅销了。这些“通俗心理学读物”呢，大概分成两类：励志的，时间管理的。远的有卡耐基的书，近的像《心想事成的秘密》啊，《世界上最伟大的奇迹》啊，《世界上最伟大的成功》啊什么的，都属于励志类的。时间管理类的呢，比如说，《把时间留给最重要的事》啊，《给你1天48个小时》啊，《把时间当成挚友》啊之类的，都是。

这类书呢，有没有价值？它们唯一的价值，就是让读者在他的生命中，把读它们的时间，给浪费掉了。这类书之所以畅销，长销不衰，可以想见，它们的主题，确实满足了不少人的心理需要。这一点，应该没什么问题。